Содержание >> Последний круг >

7. Постановление зам. прокурора Тверской области Виноградова О.Н. от 24.03.2003 г.

27 марта 2003 года я снова приехал в Тверь на проспект Победы в дом 30/29 - ознакомиться с обвинительным заключением. Следователь Шашков Д.А. ознакомил меня также с ответом на мою жалобу от 12 марта 2003 г. Решение по жалобе – отказать в полном объеме. Ответ был подписан заместителем прокурора Тверской области Виноградовым О.Н.
В соответствии со статьей 39 УПК РФ я адресовал свою жалобу начальнику отдела по расследованию особо важных дел Булавкину А.И., однако ответ Булавкина А.И. на мою жалобу отсутствует, хотя сам Булавкин был в полном здравии и занимался лично этой жалобой: в уголовном деле (л.д. 301, т.4) имеется рапорт Булавкина А.И. на имя зам. прокурора Виноградова О.Н. с просьбой продлить срок расследования для ответа на мою жалобу. Очевидно, мнение начальника отдела по расследованию особо важных дел Булавкина А.И. по этой моей жалобе не совпало с мнением зам. прокурора Тверской области по следствию Виноградова О.Н.
Все эти годы заместитель прокурора Тверской области по следствию Виноградов О.Н. старательно "прятался в тень". На сей раз не удалось – я вышел прямо на него и ему пришлось стрелять самому.
Но почему ответил на мою жалобу прокурор Виноградов О.Н., а не тот, кому была адресована жалоба, и кто в соответствии с законом обязан был отвечать на эту жалобу? Очень жаль, что мне не удалось увидеть в лицо этого человека – Булавкина А.И. – было бы больше информации к размышлению. Но, может быть, это как раз и лишнее. Разве вам нужен портрет человека, про которого поется в песне Владимира Высоцкого «Тот, который не стрелял»? Мне почему-то очень хочется думать, что начальник отдела по расследованию особо важных дел Булавкин А.И. как раз и воспользовался – единственный из всех – тридцать восьмой статьей УПК РФ. И был отстранен от этого дела заместителем прокурора Тверской области Виноградовым О.Н. Все было сделано по закону.

ВОПРОС 157: Случайно или нет начальник отдела по расследованию особо важных дел Булавкин А.И. был отстранен от ответа на мою жалобу от 12 марта 2003 года? ГОЛОСОВАТЬ

Все же один пункт моей жалобы был «удовлетворен» – когда я знакомился с уголовным делом 6 марта 2003 года, я не обнаружил в нем ответа из школы №5 - характеристики Малькова и о том, какие спортивные кружки в ней вел обвиняемый Мальков. И, если читатель помнит, на мой вопрос следователь Шашков ответил, что запрос он направил, но на него ответа нет. "Что я могу поделать?" - ответил мне тогда следователь Шашков. Однако в своей жалобе я указал, что тем самым следователь Шашков нарушил Федеральный закон о прокуратуре, в котором указано: «Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30, и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок» (ст 6, ч.1). На сей раз ответ директора школы №5 Клементьевой М.Г. в уголовном деле появился. Причем дата подписания этого ответа - 11 марта 2003 г. - то есть за день до даты моей жалобы: якобы этот ответ в уголовном деле уже присутствовал. Или был на пути из Калязина в Тверь. Или был написан «задним числом» уже после того, как я в своей жалобе от 12 марта 2002 года указал на нарушение закона о прокуратуре.
Содержание ответа представляет интерес: директор школы вспомнила только, что Мальков "...вел секцию волейбола. Иных сведений о кружковой работе Малькова в школе не сохранилось в связи с уничтожением журналов кружковой работы за истечением срока хранения... В ученическом и педагогическом коллективе Игорь Валерьевич пользовался заслуженным уважением".
Да, не удалось директору школы №5 города Калязина Клементьевой М.Г. увильнуть от характеристики бывшего преподавателя физического воспитания школы Малькова И.В. Не удалось. Что-ж, директор школы – тоже человек. Интересно, какой предмет в школе ведет директор Клементьева М.Г. Может быть, «Русскую литературу»? Или историю православия (факультативно)? А может – «Зоологию», рассказывает детям про теорию Дарвина, про законы джунглей, и приводит иногда детям примеры из окружающей их жизни?

ВОПРОС 158: Какой предмет, по вашему мнению, ведет в школе №5 г. Калязина директор этой школы Клементьева М.Г. ГОЛОСОВАТЬ

Как любой образованный взрослый человек, директор школы №5 понимает, наверное, истинность слов одной древней книги: «Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые... Итак по плодам их узнаете их» [Мф, 7-15]. И директор школы №5 Клементьева М.Г., наверное, понимает, что как-то не совпадают ее характеристика «дерева» и реальных «плодов» этого «дерева».
Однако почему-то все-таки не хотели следователь прокуратуры Шашков Д.А. и директор школы Климентьева М.Г. включать в уголовное дело характеристику Малькова И.В. Почему? Какой разговор мог состояться между директором и следователем? Почему такой самый простой документ, как характеристика с места работы, о необходимости которого я заявил ходатайство еще 31 октября 2002 года – почти четыре с половиной месяца назад – появился в уголовном деле в самый последний момент? И то только после дополнительного ходатайства потерпевшего?

ВОПРОС 159: Достаточно ли оснований утверждать, что следователь Шашков Д.А. вместе с директором школы №5 города Калязина Климентьевой М.Г. по какой-то причине не хотели включать в уголовное дело характеристику Малькова? ГОЛОСОВАТЬ

ВОПРОС 160: Достаточно оснований утверждать, что в подписанной директором школы №5 города Калязина Клементьевой М.Г. характеристике Малькова содержится ложь? ГОЛОСОВАТЬ

Я не буду здесь исследовать преступное постановление зам. прокурора Виноградова О.Н. – жалко времени, и просто больно. Но и здесь не обошлось без нарушения элементарных прав потерпевшего: в конце своего постановления от 24.03.2003 г. прокурор Виноградов О.Н. пишет: "На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ, постановил отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего Гурского Н.М. о даче старшему следователю прокуратуры Тверской области Шашкову Д.А. указанных выше указаний.
О принятом решении уведомить Гурского Н.М., разъяснив ему порядок его обжалования. Прокурор (подпись) Виноградов О.Н. ".

В чем состоит нарушение прав потерпевшего? Поясняю: в ч.3 ст. 124 УПК РФ указано: "Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования". Однако следователь Шашков Д.А., ознакомив меня с этим постановлением, ни слова не сказал о порядке обжалования этого решения.
С какой целью? Скоро узнаем!
Итак, я сделал копии всех необходимых мне документов, убрал в сумку свой уже видавший виды копировальный аппарат, оделся, и стал прощаться со следователем Шашковым Д.А. Мы протянули друг другу руки, пожали.
- Мне почему-то кажется, что мы с вами еще увидимся, - сказал мне на прощание следователь Шашков.
- Это как Бог даст, - ответил я.

Вперед