О проекте
Содержание
1.Пролог
2."Разговор" с Всевышним 26.06.2003 г.
3.Туда, где кончается ночь
4.Первое расследование
5.Первое слушание
6.Применение акта амнистии к убийце
7.Отмена применения акта амнистии
8.Последний круг
9.Гурская Наталья Аркадьевна
10.Сомнительные законы
11.Теоремы Справедливости
12.Недосужие домыслы
13.Встреча с сатаной
14.О национальной идее
15.Эпилог
Статистика
1.Ответы на вопросы
2.Показать вердикт
3.Тексты и копии материалов уголовного дела
4.Тексты и копии материалов гражданского дела
5.Полный список действующих лиц
6.Статистика
7.Комментарии читателей
8.Сколько стоит отмазаться от убийства
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА
1.Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г.
2.Карьера милиционера Андрея Иванова (или Почему стрелял майор Евсюков?) - 18.01.2010
3.Ложь в проповеди патриарха Кирилла и правда рэпера Ивана Алексеева - 30.04.2010
4.Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г.
поиск
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА >> Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г. >

8. О статье 52 Конституции РФ

О статье 52 Конституции РФ

Конфуций говорил, что государства рушатся от неправильного употребления  слов.
 

Статья 52 Конституции РФ гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Первое предложение этой статьи состоит из двух частей, связанных в одно целое словом «потерпевших». Председатель правления общественного движения "Сопротивление" (ОДС) Ольга Костина зарабатывает себе на жизнь тем, что пилит это единое целое пополам, и вторую часть отбрасывает, словно не понимая, что именно вторая часть (злоупотребления властью) очень часто порождает первую (преступления),  соками которой и питается.
Ольга Костина очень много говорит о правах потерпевших от преступлений, и помалкивает  о правах потерпевших от злоупотреблений властью.

И если при первом знакомстве с работой ОДС по материалам сайта этой организации этот вывод основывался на косвенных «уликах», то при более внимательном изучении документов, приведенных на том же самом сайте ОДС, сразу находится и конкретное доказательство: в своем докладе на конференции Европейской ассоциации поддержки потерпевших Victim Support Europe, состоявшейся в Шотландии 5-7 октября 2010 года в Эдинбурге, Ольга Костина ничтоже, как говорится, сумняшеся, вообще отбросила  эту вторую часть единого постулата Конституции России (цитата):

«В статье 52 Конституции Российской Федерации записано: «Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Опыт показывает, что злоупотребления властью прежде всего направлены на то, чтобы отобрать у потерпевших их права (даже те, что имеются) и продать их преступникам.  И держит свой ротик на замочке Ольга Костина  как раз о том, что права потерпевших от преступлений нарушаются прежде всего  прокурорами, судьями, следователями, судмедэкспертами.  В результате чего в нашей стране потерпевшие от преступлений становятся дважды потерпевшими: плюс потерпевшими от злоупотреблений властью – то есть освященное их собственной кровью стремление к так необходимому всему обществу справедливому наказанию преступника властью цинично не удовлетворяется. И потерпевшие в нашей стране становятся еще и трижды потерпевшими в том смысле, что обычно они не получают от общества компенсации причиненного преступлением морального и материального ущерба. А эту "компенсацию" получает кто-то другой - как раз тот самый законник. А если подумать, то в этой кровавой доле оказывается еще и правозащитник, существующий на государственные гранты и сознательно помалкивающий о преступлениях власти против потерпевших от преступлений (см. "Фейки и финансы ").
Права потерпевших от преступлений в нашей стране давно уже стали товаром в торговле между властью и преступным сообществом.

Ольга Костина может говорить  (и говорит) много правильных слов в различных СМИ, но она никогда не возмутится каким-либо конкретным злоупотреблением властью.

Известен вопиющий случай, когда суд отклонил ходатайство следствия об аресте убийцы детского кардиохирурга Олега Спиридонова. Убийство было совершено среди бела дня на глазах у многих свидетелей – 25-летнему владельцу сети АЗС Павлу Бровкину не понравилось, как себя вел на автомобильной парковке  Олег Спиридонов, и он выстрелил ему в упор в висок из травматического пистолета.
В связи с этим решением суда (оставить убийцу под домашним арестом) депутат ГосдумыIrina_Yarovaya[1].jpg Ирина Яровая заявила следующее: "Когда нагло, цинично, в состоянии наркотического опьянения, беспричинно совершается тяжкое преступление - убийство человека, который спасал жизни детей, применение меры пресечения в виде домашнего ареста является попранием закона, несоответствием элементарного представления о справедливости. Это возмутительный, вопиющий факт".
Впоследствии мера пресечения убийце была изменена на содержание под стражей.
Я думаю, можно простить депутату Яровой употребление слов «беспричинно» и «который спасал жизни детей», потому что причина (также как повод или мотив) убийства существует всегда, и не очень это важно, кого именно убивает преступник – известного детского хирурга  или неизвестного пенсионера. Важна реакция живого человека (имею в виду депутата Яровую) на неправедное решение судьи поместить богатенького убийцу под домашний арест. К тому моменту, когда мне попалось на глаза это сообщение, я уже исходил сайт ОДС вдоль и поперек, и не смог вспомнить, чтобы видел на нем сообщение о подобном выступлении Ольги Костиной. Это несмотря на то, что на страницах этого сайта его редакторы стараются отражать каждый чих «члена Общественной палаты» председателя правления и т.д. Всё-таки я решил проверить свою память, и лишний раз убедиться в своем подозрении: набрал в поиске строку «Член ОП», получил в ответ 82 ссылки на деяния Ольги Костиной, только две из которых отсылали на  её высказывания о конкретных судебных решениях. В них она оба раза высказалась в поддержку судебных решений, определивших практически максимально-возможные сроки подсудимым. Но не было ни единого случая возмущения каким-либо конкретным неправосудным решением какого-либо конкретного представителя власти, которых у нас - хоть пруд пруди.

Очень неправильно употребляет записанные в Конституции России слова Ольга Костина. Это, по моему мнению, как раз тот самый случай, когда неправильным употреблением слов наносится конкретный и несомненный вред и государству, и людям, от чего потом и рушатся, как говорил Конфуций, все государства. 

Вперед  

 

 
  infopolit
://top.mail.ru/jump?from=1307188"'+ ' target=_top>Рейтинг@Mail.ru<\/a>') if(11 infopolit