Протокол допроса судмедэксперта Емельянова В.Г.

                                                                                                                                         175
                                                                         
ПРОТОКОЛ
                                                                      
допроса эксперта
г. Кашин                                                                                                       15 ноября 2002 г.
Допрос начат в 10ч00мин
Допрос окончен в 11ч10 мин
Следователь (дозначатель) прокуратуры Тверской области юрист 2 класса Шашаков Д.А.
В помещении патологоанатомического отделения Кашинской ЦРБ___________________
Руководствуясь ст. 205 УПК РФ, в целях разъяснения заключения № 195 от 30 августа 1996 г. по уголовному делу № 164014 допросил эксперта:

1. Фамилия, имя, отчество Емельянов Владимир Гаврилович
2. Стаж работы в должности 23 года
3. Должность заведующий Кашинским судебно-медицинским отделением
4. Образование высшее
5. Специальность судебно-медицинский эксперт
6. Стаж работы по специальности 23 года
7. Служебный телефон 2-14-18
8. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность эксперта __________________
9. Иные данные о личности эксперта_____________________________________________
    

     Иные участвующие лица ____________________________________________________
Перед началом допроса мне разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ            Эксперт                    ___(подпись)___

По существу данного мною заключения поясняю следующее: 29 июня 1996 г мною было произведено вскрытие трупа гр-ки Гурской Натальи Аркадьевны, 1953 года рождения. По результатам вскрытия был составлен АКТ №148, который я сейчас повторно прочитал. Я хорошо помню, что еще при вскрытии трупа определил у Гурской Н.А. аневризму головного мозга, разрыв которой стал причиной ее смерти. Об этом при вскрытии свидетельствовало локализация кровоизлияния на основании мозга в области сосудов Велизиева круга, изменение палитры (?) сосудов Велизиева круга, хотя в акте я их и не описал. Четко выраженного выпячивания в сосудах Велизиева круга не было. Я решил не лезть с ножницами в эти сосуды, то есть не стал проводить их вскрытия, опасаясь нарушить их целостность, что затруднило их дальнейшее исследование. Именно поэтому аневризма в акте мною и не была описана.
    
Однако уже на тот момент в аневризме я не сомневался и для подтверждения диагноза направил препараты в гистологическое отделение Бюро СМЭ Тверского облздравотдела, чтобы они нашли патологию сосудистой стенки.
     В направлении на исследование я на 100% указал, что подозревается наличие сосудистой патологии – аневризмы головного мозга.
    
Кроме этого я при вскрытии определил, что удары в голову потерпевшей наносились, о чем свидетельствовали повреждения на лице, кровоизлияния в мягких тканей головы.
     Заключение эксперта-гистолога подтвердило мой диагноз. Согласно акту исследования гистолога №1839 у Гурской Н.А. была врожденная аневризма сосуда Велизиева круга, мышечная оболочка с атрофией и гибелью элементов, уменьшение дезорганизации (?)  эластики сосуда и др.
    
Заключение гистолога было составлено квалифицирова, сомнений в правильности диагноза не было.
    
На основании этого гистологического исследования и исследовании мною трупа при вскрытии и был составлен диагноз – разрыв аневризмы головного мозга.
     Возможно, я избрал неправильную методику при описании процесса исследования трупа Гурской, когда не стал углубляться в сосуды Велизиева круга, не описал аневризму.
    
Вместе с тем, заключение гистолога полностью подтвердило мои предположения об аневризме.
     При жизни аневризма головного мозга сопровождается частыми головными болями, неврологической симптоматикой. Однако не все больные обращаются по этому поводу к врачам.
    
Ответ на вопрос об отсутствии прямой причинной связи между повреждениями у Гурской Н.А. и причиной ее смерти (разрывом аневризмы) входил в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
     При исследовании мною субарахноидального кровоизлияния на основании мозга у Гурской Н.А. ягодообразного выпячивания не было. Было лишь незначительное (неравномерность в диаметре на отдельных участков, что и определило тактику исследования и свидетельствовало о наличии сосудистой патологии.
                                                   
                         (подпись Емельянова В.Г.)
    
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса эксперта от участвующих лиц заявления не поступало.
    
Эксперт                         (подпись Емельянова)
    
Протокол прочитан лично.
    
Замечаний к протоколу нет.
    
Эксперт                         (подпись Емельянова)
     Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ
    
Следователь (дознаватель)                                   (подпись Шашкова Д.А.)