Начальнику Управления
федеральной службы
налоговой полиции РФ
от Гурского Николая
Михайловича,
проживающего по адресу:
Москва, ...
ЗАЯВЛЕНИЕ
29 июня 1996г. в районе г. Калязина Тверской
области жителями г.Калязина была убита моя
жена Гурская Наталья Аркадьевна, а мне были
нанесены тяжкие телесные повреждения.
Остоятельства происшедшего изложены по
материалам уголовного дела в газете “Московский
комсомолец” за 06.03.1997г. в статье под
названием “Смерть на обочине”. Автор
статьи - Богуславская Ольга Олеговна.
18 июля 1996г. я обратился за
юридической помощью в Юридический Центр “ТИАН”
Юго-западного административного округа г.Москвы
(лицензия 99 МЮ 00033 МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рег. N 33 от 10.07.95г.,
адрес: 113149, г.Москва, Сивашская ул. д.4, к. 1) и
заключил договор N181-6 “У” (копия договора -
приложение 1, копия статьи - приложение 2).
За свою работу ЮЦ “ТИАН”
взял с меня сто тысяч рублей и четыре тысячи
долларов США.
После окончания
предварительного следствия по уголовному
делу я убедился в том, что сотрудник ЮЦ “ТИАН”
Гоцев М.В. занимался
не столько защитой моих
интересов и интересов моей погибшей жены,
сколько защитой интересов обвиняемых по
этому уголовному делу. Подробную
информацию по этому факту я изложил в моем
заявлении в Министерство Юстиции РФ с
просьбой расследовать этот факт и
рассмотреть вопрос о лишении лицензии ЮЦ “ТИАН”
и работавшего там адвоката Гоцева М.В.
По указанной выше
причине я решил обратиться в ЮЦ “ТИАН”
с просьбой о возврате мне уплаченной мною
ЮЦ “ТИАН” суммы.
Семнадцатого марта 1997г.
я направил соответветствующее
заявление в адрес ЮЦ “ТИАН” (копия
заявления - приложение 3).
Заявление было
получено ЮЦ “ТИАН” 19.03.1997г. (копия
уведомления о
вручении - приложение 4), а уже на следующий
день, 20.03.1997г. сотрудник
ЮЦ “ТИАН” адвокат Гоцев М.В., который вел
мое дело от ЮЦ “ТИАН”, пошел
устраиваться на другое место работы - в
областную коллегию адвокатов г.Москвы.
С девятнадцатого марта
до сегодняшнего дня директор ЮЦ “ТИАН” г-н
Ангелов В.Н. на мое заявление не ответил.
Более того - в
разговоре со мной по телефону он сказал, что
по моему делу в бухгалтерии ЮЦ “ТИАН”
прошла оплата всего в 250 тысяч рублей, а за
те деньги, которые я отдал Гоцеву М.В.,
ЮЦ “ТИАН” никакой ответственности не
несет.
Считаю необходимым
пояснить, что деньги за работу ЮЦ “ТИАН” я
платил будучи уверенным в том, что все
происходит официально, как мне
неоднократно говорил адвокат Гоцев М.В.
Кроме того, это следует
и из текста договора: во-первых, в
прилагаемом договоре нигде не указано, что
оплата мною работы ЮЦ “ТИАН” имеет
поощрительный характер; во-вторых - п.3
договора, оставшийся незаполненным, гласит,
что в случаях положительного решения спора
оплата производится через расчетный счет
ЮЦ “ТИАН”; в третьих - последняя выплата
была произведена 16.09.1996г., т.е. задолго до
окончания предварительного следствия.
Следовательно,
выплаченные мною деньги никак не могут
рассматриваться как личное поощрение мною
адвоката Гоцева М.В., как это хочет
представить директор ЮЦ “ТИАН” г-н Ангелов
В.Н.
Отсутствие
ответа ЮЦ “ТИАН на мое заявление
указывает на то, что ЮЦ “ТИАН”
отказался расследовать действия своего
сотрудника Гоцева М.В. в предварительном
следствии по моему делу и сделать из этого
соответствующие выводы, что однозначно
указывает на солидарность ЮЦ “ТИАН” с
действиями своего сотрудника, и,
следовательно, на то, что ЮЦ “ТИАН” несет
полную ответственность за его действия.
Кроме того, этот же самый факт прямо
указывает на то, что в ЮЦ “ТИАН” такая
система оплаты является устоявшейся
системой расчетов со своими клиентами, что,
как мне кажется, является нарушением
уголовного законодательства РФ, ибо с этих
сумм не платятся, как я полагаю, никакие
налоги, и эти суммы, по всей вероятности, не
фигурируют в личных декларациях о доходах.
Кроме
изложенного выше в моих финансовых
отношениях с ЮЦ “ТИАН” был еще один эпизод,
также указывающий на нарушение юридическим
центром “ТИАН” финансовой дисциплины.
В декабре месяце
1996г., еще до окончания предварительного
следствия, сотрудник ЮЦ “ТИАН” Гоцев М.В.
вынудил меня внести авансом деньги за
участие ЮЦ “ТИАН” в суде в размере одной
тысячи долларов. Никакого документа или
расписки на этот раз я не получил. Позже, в
марте месяце 1997г., когда я решил отказаться
от услуг ЮЦ “ТИАН”, мне удалось получить
эти деньги назад. Но,
когда я писал расписку в получении этих
денег, сотрудник ЮЦ “ТИАН” Гоцев М.В.
попросил меня не указывать в расписке сумму,
уплаченную мною за участие ЮЦ “ТИАН” в
суде. Я так и сделал, потому что не был
уверен в том, что ЮЦ “ТИАН” вообще вернет
мне эту сумму. Однако, доказательства того,
что фигурировала именно эта сумма, у меня
имеются.
Приведенные выше
факты свидетельствуют, по моему мнению, о
том, что ЮЦ “ТИАН” не только обманывает
своих клиентов, но и систематически
использует противозаконную практику
укрывательства получаемых доходов от
государства.
На основании
вышеизложенного я ПРОШУ:
-
провести полную аудиторскую проверку ЮЦ “ТИАН”
в части выполнения ЮЦ “ТИАН” и всеми его
сотрудниками, в том числе и бывшего
сотрудника ЮЦ “ТИАН” Гоцева М.В.,
налогового законодательства;
- провести проверку соответствия
фактически выплаченных клиентами ЮЦ “ТИАН”
средств средствам, отраженным в отчетности
ЮЦ “ТИАН”;
- провести проверку соответствия
фактических доходов указанных лиц доходам,
указанных в их деклациях, если таковые
имеются.
Считаю необходимым также
добавить, что публикация на эту тему в
газете “Московский комсомолец” - не
последняя, и что в следующих публикациях
обязательно найдется место изложенным выше
фактам.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Договор с ЮЦ “ТИАН” №181-6 “У”
(копия)
- на 1 л.
2. Копия статьи из “МК” за 06.03.1997г.
- на 1 л.
3. Копия заявления в ЮЦ “ТИАН”
-на 2 л.
4. Копия уведомления о вручении заявления в
ЮЦ “ТИАН”
- на 1 л.
С искренним
уважением
_______________ /Гурский Н.М./
"___"__________ 1997г.