Директору юридического центра “ТИАН”

                                                                   от   Гурского Н.М., проживающего по адресу:

                                                                                   123557, Москва, ...

                                                       ЗАЯВЛЕНИЕ  

     Между мной, Гурским Н.М., и Вашей организацией был заключен договор №181-6”У” от 18 июля 1996г.  В соответствии с договором я, по тексту договора “заявитель”, поручил Вашей организации “ведение уголовного дела по поводу убийства моей жены - Гурской Натальи Аркадьевны - представлять интересы погибшей на предварительном следствии в прокуратуре г.Калязина Тверской области” (так записано в договоре - приложение 1).
     За участие вашей организации в предварительном следствии в сроки с 18.07.96г. по 08.01.1997г. я заплатил вашей организации в рублевом эквиваленте четыре тысячи долларов США и еще сто тысяч рублей. По требованию вашего сотрудника, который вел мое дело, оплата была произведена мной в сроки  с 18.07.96г. по16.09.96г., то есть задолго до окончания предварительного следствия.
      По окончании предварительного следствия сотрудник вашей организации, выделенный Вами для ведения моего дела, собственноручно записал в протоколе объявления об окончании следствия (приложение 2), что  ходатайств и дополнений он не имеет, то есть, по утверждению выделенного Вами сотрудника вашей организации, в процессе следствия интересы погибшей Гурской Н.А. не были нарушены, или, иначе говоря, следствие велось строго в соответствии с УПК РСФСР.  
      При этом, как следует из обвинительного заключения (приложение 3), обвиняемым не было предъявлено обвинения в убийстве моей жены, вопреки моей позиции по делу.
     18-19 марта 1998г. состоялось слушание дела в суде Калязинского района Тверской области, в результате которого суд вынес определение (приложение 4),  в котором указан факт серьезного нарушения УПК РСФСР следствием прокуратуры Калязинского района(стр. 3, абзац 2 приложения 4), и направил дело на доследование.
    Таким образом, ваша организация  не выполнила условий заключенного между нами договора.
Кроме того, в ордере №95-6”У” (приложение 5 - копия ордера), выданном лично Вами сотруднику вашей организации, который вел мое дело (Гоцеву Михаилу Васильевичу), утверждалось, что упомянутый сотрудник вашей организации являлся адвокатом, что должно гарантировать определенное качество предоставляемых вашей организацией услуг.
    Однако, как  мне удалось установить,  выделенный вашей организацией для ведения моего дела ваш штатный сотрудник адвокатом не являлся (приложение 6). То есть ваша организация  не только не выполнила условий заключенного между нами договора, но и нарушила требования статей 4, 8, 9 и 10 Федерального Закона о защите прав потребителей.
    На основании вышеизложенного и основываясь на ст.ст.12, 13 и 14  Федерального Закона о защите прав потребителей  прошу Вас вернуть мне уплаченную мною вашей организации сумму не позднее десяти дней с момента получения настоящего заявления.
    В случае Вашего отказа или в случае отсутствия ответа на это заявление в установленный срок , я  буду вынужден  предъявить к вашей организации соответствующий иск через суд. Сумма иска будет увеличена на сумму услуг адвоката,  и на сумму нанесенного мне вашей организацией морального вреда (т.е. возрастет примерно в два с половиной раза). Кроме того, я буду вынужден предпринять другие меры, направленные на ограничение деятельности вашей организации  до возмещения вашей организацией нанесенного мне материального ущерба и морального вреда.
     Эти меры будут состоять из следующих шагов:
1. повторная жалоба в минюст РФ с изложением вновь  открывшихся фактов, а именно:
 -Вашего преднамеренного искажения фактов в Вашем ответе в министерство юстиции РФ;
 -нарушения вашей организацией положений указанных выше статей федерального закона о защите прав потребителей;
- факта обмана Вами органов ФСНП по г.Москве  (будто бы Гоцев М.В. уволен из ЮЦ “ТИАН” и лишен лицензии, дающей право заниматься адвокатской деятельностью (которой у него  не было) (приложение 7));
2. повторная жалоба в налоговую полицию с изложением вновь открывшихся фактов, приведенных выше;
3. освещения всей этой истории в органах массовой информации.
     Считаю также необходимым сообщить Вам,  что в конце концов будет доказано, что штатный сотрудник вашей организации Гоцев М.В. работал против интересов моей погибшей жены Гурской Н.А., и что в конце концов он безусловно ответит за свои действия: у меня имеется для этого достаточно материалов. Поэтому я не советую Вам ждать, когда они (эти материалы) приобретут доказательную силу (это может случиться очень скоро), и удовлетворить изложенные в настоящем заявлении  мои требования к вашей организации.

                                  _______________________ Гурский Н.М.

                                           18.04.1998

Приложения:
1. Копия договора.
2. Копия протокола объявления об окончании следствия от 08.01.97г.
3. Копия обвинительного заключения от 08.01.1997г.
4. Копия определения суда от 19.03.98г.
5. Копия ордера №95-6”У”.
6. Копия письма Президиума московской областной коллегии адвокатов №495 от 31 июля 1997г.
7. Копия письма ФСНП по г.Москве №37/1193 от 21 ноября 1997г.