Содержание >> Первое слушание >

8. Справка следователя прокуратуры Бородкина О.В.

     Что и говорить, после такого протокола суда были основания для того, чтобы упасть, как говорится, духом и опустить руки. Да, граждане, очень справедливо было замечено одним опытным человеком: тяжело плавать в соляной кислоте. Дома я тупо наводил порядок в привезенных из Калязина копиях документов из уголовного дела – рассовывал их в папки с полиэтиленовыми файлами, как вдруг обратил внимание на один документ: «Ба-а-а! Не может быть!». Наверное, именно такое ощущение испытала та лягушка, которая барахталась в кринке со сметаной и уже начала было  терять надежду на спасение, когда вдруг ощутила под своими лапами нечто твердое – кусок сбитого ее лапами сливочного масла.
     Это была справка следователя Бородкина О.В.  Привожу ее полный текст (л.д. 72, т.1):
«Справка. Дана мной в том, что 18.07.96г. был проведен телефонный разговор с СМЭ СМО ЦРБ г. Кашина Емельяновым ВГ. по поводу готовности заключения экспертизы по трупу Гурской Н.А. по уг. делу №15096, а также СМО трупа. Со слов Емельянова следует, что удар в лицо Гурской был нанесен по лобной области слева, размеры телесного повреждения лба составляют 8х8 см, толщиной 2мм.  В настоящее время экспертиза не готова из-за гистологических исследований. По этой причине не возможно эксперту сделать вывод о причине смерти Гурской. Выдать суд.мед.освид. и справку Емельянов отказался.   Следователь: (подпись) Бородкин О.В.»

     Так вот о какой справке говорил мне в перерыве слушания прокурор Шалаев Ю.А!  Только теперь я понял, какими же разгильдяями и лодырями были на самом деле мой адвокат кандидат юридических наук, доцент, разработчик нового уголовного кодекса Гоцев Михаил Васильевич и следователь прокуратуры Калязинского района Бородкин Олег Владимирович: уж если вы решили уничтожить протокол наружного осмотра тела, если уж вы решили скрыть неразрешимое  противоречие в материалах уголовного дела, то есть устранить ту "ошибку", которую сами  допустили, так уж вы будьте любезны потрудиться:  посидите день-другой над делом, скрупулезно все перечитайте, и сделайте так, чтобы не повторилось больше подобного. Ан нет! Один документ уничтожают, а его фактический дубликат оставляют в деле.
     Почему у следователя и адвоката такое  «небрежное» отношение к работе, за которую тебе "отстегивают", как у нас теперь говорится, «живые бабки» ?
     Очевидно, что этому существует только одно объяснение - это полное презрение к потерпевшему, это въевшееся в костный мозг сознание собственной абсолютной безнаказанности, это убежденность адвоката потерпевшего (в данном случае - Гоцева М.В.)  в том, что прокурор все прикроет (а выше прокурора нет никого), это убежденность следователя прокуратуры в том, что договоренность с адвокатом потерпевшего снимает все проблемы. Чихать они хотели на какие-то там противоречия в материалах уголовного дела. Как они захотят, так и будет.

Вперед