Содержание >> Применение акта амнистии к убийце >

6. Снова ООО "Юридический центр - ТИАН"

Итак, читатель, в своем повествовании я дошел до 21 мая 1998 года, когда в Тверском областном суде во второй раз не состоялось слушание по частному протесту прокурора Калязинского района Шалаева Ю.А. Однако весной 1998 года произошло еще несколько событий, имевших для меня очень важное значение.
После того как судья Лебедев Л.М. отправил уголовное дело на дополнительное расследование с изложенной выше формулировкой о незаконности проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в части смерти моей жены, немного отдышавшись после слушания и вчитавшись повнимательнее в определение суда, я вдруг понял, что я получил формальное основание для предъявления своих претензий к юридическому центру «ТИАН» по поводу неудовлетворительного качества работы по моему делу на этапе предварительного расследования.
Формальное основание состоит в следующем: в протоколе объявления об окончании следствия бывший мой адвокат Гоцев Михаил Васильевич, в те поры штатный сотрудник фирмы «Юридический центр «ТИАН», «своею собственной рукой» вписал в протокол слова «Ходатайств и дополнений не имеем» и поставил свою подпись. Это означало, что юрцентр «ТИАН»:
а) гарантировал мне полноту и законность всех действий, выполненных на предварительном следствии;
б) гарантировал также соблюдение следствием моих гарантированных законом прав потерпевшего по уголовному делу;
в) гарантировал отсутствие в материалах уголовного дела противоречий, которые могут быть неоднозначно истолкованы судом.
Как раз к тому времени, то есть к весне 1998 года, я использовал все возможные (по моим тогдашним представлениям) рычаги воздействия на юрцентр «ТИАН»: президиум Московской областной коллегии адвокатов мне ответил, что они не отвечают за то, чем занимался Гоцев М.В. до вступления в их коллегию, но что они приняли меры к повышению квалификации Гоцева М.В (доцента, кандидата юридических наук!); министерство юстиции РФ ответило мне, что Гоцев М.В., оказывается, имел полное право заниматься моим делом и представлять интересы потерпевшего по уголовному делу на этапе предварительного следствия, и, кроме того, министерство юстиции сообщило мне, что юрцентр «ТИАН», оказывается, все полученные у меня денежные средства вернул мне полностью (тогда почему же я вообще писал эту жалобу в минюст РФ?
А-а-а, я догадываюсь, господин начальник Управления организационно-правового обеспечения юридической помощи министерства юстиции РФ С.Г.Самойлов, в чем дело: наверное, господин Ангелов Валерий Николаевич показал Вам копию одной справочки, о том, что я находился «на излечении» – и Вам все стало ясно и понятно – какой с юрцентра «ТИАН» может быть спрос!
Нет, нет и нет дорогой читатель! Насчет справочки я не нафантазировал – дайте, как говорится, срок, и доказательства будут предъявлены: время работает на потерпевших! Господа Гоцев М.В. и Ангелов В.Н. с этой моей справочкой еще проявятся.

ВОПРОС 50: Если говорить об абстрактной юридической фирме, являются ли факты работы этой фирмы против интересов своего клиента в деле об особо тяжком преступлении, с одновременным грубым нарушением налогового законодательства, достаточным основанием для лишения этой фирмы лицензии на право заниматься подобной деятельностью? ГОЛОСОВАТЬ

Этот вопрос, наверное, лишний, потому что звучит он примерно так же, как и вопрос о том, следует ли лишать лицензии врача, который вместо того чтобы лечить, травит своих пациентов, извлекая каким-то образом личную выгоду. Но, пусть будет.

Исходя из всех изложенных выше соображений я написал и 18 апреля 1998 года (ровно через месяц после второго слушания в Калязинском районном суде) послал в юрцентр «ТИАН» второе заявление с просьбой все-таки вернуть мне по-хорошему мои денежки – четыре тысячи долларов США.
Перечитал сейчас это свое заявление пятилетней давности и снова улыбнулся своей наивности, которая местами еще выпирала из текста этого моего заявления. А в общем – нормальное заявление. Для начала.
Каково же было мое изумление, когда я прочитал полученный в конце апреля от Ангелова В.Н. ответ. Привожу текст ответа, ввиду его краткости, полностью (орфография подлинника сохранена):
«Г-н Гурский, просим вас не волноваться и заверяем вас в том, что причитающиеся вам денежные средства вы можете получить через кассу Юридического центра-ТИАН, для чего просим вас иметь при себе соответствующие документы в том числе и документ удостоверяющий вашу личность».
Если тебе, читатель, показалось, что директор ООО «Юрцентр «ТИАН» Ангелов В.Н. решил вернуть мне все уплаченные мной его конторе четыре тысячи долларов, то ты ошибаешься. У меня на этот счет иллюзий не было: Ангелов наверняка имел в виду те самые сто рублей (до деноминирования – сто тысяч), на которые Гоцев М.В. вручил мне квитанцию. На это указывал также издевательский тон письма Ангелова В.Н.: «просим вас не волноваться».

В тему: 
Юридическая фирма «ТИАН» и адвокат Гоцев М.В.

Разговор с директором фирмы "Юридический центр "ТИАН" Ангеловым В.Н.

Запись разговора с адвокатом Гоцевым М.В. и возврат 1000 долларов США 

Объявление войны Юридическому центру "ТИАН"

Моя борьба с ООО "Юридический центр - ТИАН"

Снова ООО "Юридический центр - ТИАН"

Визит в "ТИАН" с адвокатом Муратовым А.И

Еще раз про "ТИАН"

Слушание в Пресненском суде г.Москвы по иску к ООО "Юридический центр - ТИАН"

Слушание в Пресненском суде г.Москвы по иску к ООО "Юридический центр - ТИАН"

"Отчет юриста Гоцева М.В." и мои комментарии к нему

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Вперед